Het plan van Alexandria Ocasio-Cortez om de rijken te belasten verandert het gesprek

Politiek

Het plan van Alexandria Ocasio-Cortez om de rijken te belasten verandert het gesprek

Haar invloed!

25 januari 2019
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
Jeenah Moon / Bloomberg
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

Vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) is op dit moment misschien wel het populairste onderwerp in het Congres. Of ze nu vreselijke tradities doorbreekt, inspirerende toespraken houdt of zich een weg baant langs rechtsaanvallen op haar, de nieuwe congresvrouw - bekend als AOC - is gericht op beleid. Een van haar grootste praatpunten was een marginaal belastingtarief van 70%.

Lezen over belastingbeleid kan soms aanvoelen als wat sommige mensen kunnen noemen 'zo saai dat ik mijn ogen wil uitklauwen'. Maar als u op zoek was naar een manier om te begrijpen welke invloed het voorstel van AOC op u in de toekomst zou kunnen hebben, mocht het ooit slagen, Teen Vogue is hier om uit te leggen.

Wat is een marginaal belastingtarief?

Zeventig procent klinkt misschien als een hoog aantal, maar de realiteit is dat het niet zoveel mensen zou treffen vanwege een sleutelwoord: marginaal. Zoals opgemerkt door Vox, vanwege de manier waarop het Amerikaanse belastingstelsel nu is opgezet, betaalt u verschillende belastingpercentages op verschillende inkomensniveaus.

beste producten om grote poriën te verwijderen

Volgens VoxDoor de handige grafische afbeeldingen wordt de eerste $ 9.700 die een persoon in een jaar verdient, belast met 10%. Alles boven dat maar onder $ 39.475 wordt belast tegen 12%, en alles boven $ 39.475 maar onder $ 84.200 wordt belast tegen 22%, enzovoort. Een belangrijke opmerking is dat als u $ 80.000 verdient, dit niet allemaal tegen 22% wordt belast. In plaats daarvan wordt de eerste $ 9.800 nog steeds belast tegen 10%, alle inkomsten daaruit tot $ 39.475 worden belast tegen 12% en de rest tegen het hogere tarief (totdat u de volgende schijf bereikt, op welk punt het geld boven die drempel wordt belast tegen een ander hoger tarief).

Volgens Investopedia's geschiedenis van belastingheffing in de VS, zijn er marginale belastingtarieven van kracht sinds een federale inkomstenbelasting voor het eerst werd geïntroduceerd in 1913. Volgens The Motley Fool, Het hoogste marginale tarief van 2018 was slechts 37%, wat een winst opleverde van meer dan enkele honderdduizend dollar.

Op wie zou het 70% -percentage van AOC echt invloed hebben?

Ondanks haar beste inspanningen op het gebied van duidelijkheid, is er enige verwarring over deze kwestie, vooral onder Fox News-commentatoren en GOP-politici zoals vertegenwoordiger Steve Scalise (R-LA) en voormalig gouverneur van Wisconsin Scott Walker. Ocasio-Cortez heeft voorgesteld dat het tarief van 70% van kracht wordt voor inkomsten van meer dan $ 10 miljoen.

Advertentie

Simpel gezegd, het belastingtarief dat ze voorstelt, is echt alleen van belang voor mensen die al meerdere keren miljonair zijn. (Ter vergelijking: het gemiddelde gezinsinkomen in de VS is iets meer dan $ 60.000; $ 10 miljoen is ongeveer 167 keer zoveel.) Dit beleid zou uiteindelijk een zeer klein deel van de bevolking treffen. Zoals uitgelegd door De Washington Post, IRS-gegevens uit 2016 laten zien dat ongeveer 16.000 mensen meer dan $ 10 miljoen verdienden in de VS - minder dan. 05% van de huishoudens.

https://twitter.com/AOC/status/1085245511324581889

Over hoeveel geld hebben we het?

Hier wordt de wiskunde een beetje lastiger vanwege de eerder genoemde haakjes. Volgens de Post's analyse van IRS-gegevens van 2016 met voormalig Treasury Department-functionaris Mark Mazur, zou het plan jaarlijks 72 miljard dollar extra belastinginkomsten kunnen opleveren. Echter, als de Post merkt op dat de neiging van rijke mensen om belastingopvang te zoeken, dat aantal kan verlagen als het beleid daadwerkelijk wordt uitgevoerd.

Tweeënzeventig miljard dollar klinkt als veel, maar het wordt overschaduwd door de omvang van wat de Trump-regering wilde dat de federale begroting zou zijn voor het fiscale jaar 2018 (oktober 2017 tot september 2018), dat meer dan $ 4 biljoen was. Het federale budget loopt voor het grootste deel van de geschiedenis buiten het bereik van 1970 en 1998 tot en met 2001. De laatste keer dat de VS een begrotingsoverschot hadden was in 1998 onder een budget voorgesteld door voormalig president Bill Clinton, maar heeft sindsdien een tekort. 2002, toen belastingverlagingen onder voormalig president George W. Bush meer lenen noodzakelijk maakten en bijdroegen aan de staatsschuld.

delen van de vaginale

Waarom haten mensen dit idee zo?

Ocasio-Cortez heeft de frequente verkeerde kenmerken van haar belastingtarief gekoppeld aan een deel van een bredere poging om haar in diskrediet te brengen vanwege haar ras en geslacht. Ze is een bliksemafleider geworden voor conservatieve minachting sinds ze op het politieke toneel is aangekomen met haar verrassende overwinning tijdens de midterm-voorverkiezingen van 2018 en zichtbaar worstelt met aspecten van de status-quo. (Is ze echter verkeerd?)

https://twitter.com/AOC/status/1087100176857214977

Er is ook het oude gezelschap van republikeinen die kritiek hebben op het belasting- en bestedingsbeleid van democraten. De strekking van deze argumenten is dat het een slechte zaak is wanneer democratische politici belastingen heffen om de overheidsuitgaven voor programma's te verhogen, gebruikmakend van de publieke afkeer van het betalen van belastingen. De GOP is doorgaans voorstander van belastingverlagingen, zoals die van president Trump die de tarieven van de vennootschapsbelasting hebben verlaagd, waardoor het hervormingspakket de bijnaam 'de GOP-belastingzwendel' heeft gekregen.

Advertentie

Ocasio-Cortez heeft wel een idee waaraan ze de nieuwe belastinginkomsten zou willen uitgeven. Ze zei in een 60 minuten interview dat het zou kunnen helpen haar visie voor een Green New Deal te financieren, een ambitieus beleidsplatform dat bedoeld is om de radicale behoefte aan het verminderen van de schade van klimaatverandering aan te pakken. Dus haar plan is een belastingheffing, omdat ze de rijkste mensen van het land wil belasten en dat geld wil uitgeven aan het redden van de planeet.

Mensen op Wall Street zijn ook niet dol op het idee - tenminste, dat is wat drie grote investeerders zeiden Business insider in interviews waarin ze beweerden dat het plan niet genoeg zou doen om kwesties van inkomensongelijkheid aan te pakken en zeiden dat de drempel van $ 10 miljoen te hoog was om effectief te zijn omdat er gewoon niet genoeg mensen zijn die zoveel geld verdienen.

Is ooit een hoog marginaal belastingtarief geprobeerd?

Ocasio-Cortez wijst vaak op de jaren zestig als een voorbeeld van een tijd waarin hogere marginale belastingtarieven voor de rijken van kracht waren tijdens wat econoom Paul Krugman 'de meest succesvolle periode van economische groei in onze geschiedenis' noemde in een New York Times op-ed.

politiek heeft een handige grafiek die laat zien hoe het belastingstelsel van het midden van de eeuw ongedaan werd gemaakt door Reaganomics, de naam die is gegeven aan het economische beleid van de Republikeinse president Ronald Reagan. Zoals opgemerkt door Investopedia, de kern van Reaganomics was het verlagen van belastingen en het verlagen van overheidsuitgaven om een ​​'trickle-down' effect te creëren: door belastingen op de rijken te verlagen, zou iedereen ervan profiteren omdat de rijken dat geld opnieuw zouden investeren in de economie en de mensen die voor hen werken. Maar de effectiviteit ervan is door velen in twijfel getrokken en in diskrediet gebracht, waarbij het Internationaal Monetair Fonds aantoont dat het beleid niet echt werkt.

Heeft een marginaal belastingtarief van 70% een kans om realiteit te worden?

Het is moeilijk voor te stellen hoe zoiets daadwerkelijk zou kunnen passeren, vooral met de GOP die na de midterms van 2018 nog steeds de controle heeft over de Senaat en het Witte Huis. Democraten hebben veel winst gemaakt in het Huis van Afgevaardigden, maar één kamer van het Congres is niet voldoende om belangrijke hervormingen door te voeren, vooral wanneer de andere partij zo fel tegen hen is.

Maar het moet ook niet worden afgeschreven als slechts een droom. Vergelijkbaar met het effect dat het platform van Bernie Sanders had op de verkiezingen van 2016, hebben de beleidsvoorstellen van Ocasio-Cortez die rechtse verontwaardiging genereren een ander effect: ze helpen het politieke gesprek te verschuiven naar compromissen die mogelijk aspecten omvatten van wat sommigen misschien als een politieke pijp beschouwen dromen, legitimerend progressief beleidsvoorstel in het proces.

Dat lijkt al te gebeuren. Adviseurs voor senator Elizabeth Warren (D-MA), een van de eerste marquee Democraten die aankondigde dat ze de mogelijkheid onderzoekt om deel te nemen aan de presidentsverkiezingen van 2020 en een oude criticus van economische ongelijkheden in het land, kondigde op 24 januari aan dat ze het voorstellen van een nieuwe 'vermogensbelasting' op mensen met meer dan $ 50 miljoen aan vermogen. Economen die met Warren werken, vertelden het Washington Post dat ze geloven dat het plan miljarden dollars zou kunnen opleveren van slechts een fractie van Amerikaanse huishoudens in de loop van een decennium.

Het marginale belastingtarief van 70% van AOC is ingewikkelder dan alleen het belasten van de rijken, maar dat is de kern van het voorstel dat komt in een tijd waarin inkomensongelijkheid zeer reële wel en niet-voorwaarden voor mensen heeft gecreëerd. Voor een politicus die denkt dat het pure bestaan ​​van miljardairs in dit land immoreel is, waardoor de rijke mensen van de wereld zelfs denken dat haar ideeën een overwinning zijn. Het belasten van de rijken is misschien niet bij iedereen populair, maar het heeft misschien nog steeds meer aantrekkingskracht dan het eten van hen.

Pak de Teen Vogue Nemen. Meld u aan voor de Teen Vogue wekelijkse e-mail.

jonge meisjes kont seks

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: De diversiteit die nu aanwezig is in het congres geeft me hoop voor de toekomst