Het geschil van Bernie Sanders en Elizabeth Warren is een teken dat de media weinig hebben geleerd van de verkiezingen van 2016

Politiek

Het geschil van Bernie Sanders en Elizabeth Warren is een teken dat de media weinig hebben geleerd van de verkiezingen van 2016

In deze versie geeft Lucy Diavolo uit hoe het recente geschil tussen Bernie Sanders en Elizabeth Warren een herinnering is aan het falen van de media in 2016.

16 januari 2020
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
Daniel Acker / Bloomberg / Getty Images
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

De camera draait filmisch over het debatstadium van Iowa terwijl Elizabeth Warren langs de rij met podia glijdt. Bernie Sanders maakt een beweging om haar hand te schudden, maar haar handen trekken naar haar lichaam toe terwijl ze hoorbaar is terwijl ze haar stem verbuigt alsof het een vraag is: 'Ik denk dat je me een leugenaar op de nationale tv hebt genoemd'?

tekenen voor maart van vrouwen 2019

'Wat'? Sanders reageert, zijn eens uitgestrekte hand rust nu weer bij zijn heup. Warren herhaalt zichzelf voordat hij zegt: 'Weet je, laten we het nu niet doen. U wilt die discussie hebben, wij zullen die discussie hebben '.

'Altijd', antwoordt Warren alsof het een uitdaging is. Dit lijkt Sanders te raken, die heen en weer tussen hen wijst en kortaf zegt: 'Je noemde me een leugenaar, je vertelde me' - Hij breekt zijn zin af en zegt in plaats daarvan: 'Oké, laten we het nu niet doen '.

'Ik wil niet in het midden komen', zegt een ongelukkige Tom Steyer, 'maar ik wilde alleen maar zeggen:' Hallo Bernie '.'

Zich omdraaiend om te vertrekken, zegt Sanders alleen: 'Ja, goed, oké'.

Ik heb deze beelden keer op keer bekeken en ontleed op zoek naar iets, alles wat het waardevolle informatie in deze primaire race kan maken. Maar uiteindelijk, alles wat ik kan zien is wat voelt als de zware hand van het kabelnieuwsnetwerk dat de audio een dag uitbracht nadat de schijnbare kloof tussen Sanders en Warren live op het podium was verergerd tijdens een debat dat ze organiseerden, een evenement dat zelf kwam na een enkele dagen van gebruikers van sociale media die benzine op het vuur gieten. En wat ik daar zie is niet 'goed, oké' - het is hetzelfde soort institutionele mislukking dat zich voordeed tijdens de verkiezingen van 2016.

CNN bracht de audio woensdag uit, een dag na het debat koos het netwerk samen met de lokale krant de Des Moines Register zag een moderator bekritiseerd voor het tarten van de journalistieke conventie met een debatvraag over of Sanders Warren in 2018 al dan niet vertelde dat een vrouw de 2020-presidentsverkiezingen niet kon winnen. Sanders herhaalde op het podium zijn ontkenning dat hij ooit zoiets had gezegd. Vervolgens vroeg de moderator aan Warren om te antwoorden met een vraag gebaseerd op het idee dat Sanders precies zei wat hij herhaaldelijk had benadrukt dat hij niet had gezegd.

ik moet masturberen

Zoals geïllustreerd door het hete mic-post-debatmoment dat op maat is gemaakt voor de sociale media-nieuwscyclus, lijkt geen van beide kanshebbers in 2020 hun versie van het verhaal te herroepen. Dat laat ons achter met de vraag wat er daadwerkelijk is gebeurd, maar misschien nog belangrijker, met een grotere vraag wat dit allemaal betekent. Waar dit echt een kwestie van is geworden - en waarvan ik geloof dat mensen in de progressieve linkerzijde zo geanimeerd zijn - is niet of Sanders zei dat een vrouw niet kan winnen in 2020 of wat hij bedoelde als hij zoveel impliceerde; het gaat erom of mensen denken dat Sanders een vrouwenhater is, een al lang bestaande vraag en kritiek die door sommigen tegen de senator van Vermont is gericht. In het proces vrees ik dat de Democratische primary 2020 verschuift naar een referendum over genderpolitiek, vergelijkbaar met wat er gebeurde in 2016, toen de wedstrijd tussen Sanders en Hillary Clinton hielp om links te breken.

En media-organisaties, zelfs diegenen die vaak goed en belangrijk werk doen, hebben die conversatieverschuiving geholpen door deze campagnestoot te veranderen in iets dat meer lijkt op een extraatje achter de schermen van reality-tv. Ik noem de ambtstermijn van president Donald Trump vaak een reality-tv-presidentschap. Als ik dat zeg, bedoel ik niet dat Trump ons mediaparadigma in zijn eentje heeft verschoven naar een van wrede soundbites; Ik bedoel, hij heeft een media-ecosysteem uitgebuit dat zich graag wil voeden met precies dat soort drama - omdat het voorzien van voedsel voor controverse op sociale media zijn vruchten afwerpt.

Advertentie

Omdat nadat Politico een relatief goedaardig vrijwillig telefoonscript in iets had veranderd dat Warren kon vergelijken met prullenbak, leek CNN de spanning op te vangen met zijn primeur over Sanders 'vermeende 2018-commentaar. Warren legde een verklaring af die het eens was met de bronnen die met CNN spraken, en een columnist die voor The Daily Beast werd gekozen, hielp het verhaal - al doordringend op sociale media - te trianguleren dat dit over Sanders en seksisme ging. (Ondertussen is de New York Times'redactie publiceerde deze week zijn interview met Sanders met de vraag wie zijn hart brak en daarbij een confessionele reality-tv voor ogen kreeg.)

Ik viel deze week zelf in de val, toen mijn stuk over Warren's 'nep-rundvlees' via het telefoonscript een geheel nieuwe betekenis kreeg nadat het geschil over het gesprek van 2018 aan het licht kwam terwijl ik het aan het schrijven was. Ondanks de hoop dat het rundvlees - echt of nep - tijdens het debat zou worden platgedrukt door de toespraak 'vrouwen winnen verkiezingen' van Warren, is het levend gehouden door de hot-mic release van CNN, en daar is een echte reden voor.

Er is een oud protestbord in mijn keuken. Het is niet van mij, maar ik vind het geweldig. Er staat in grote zilveren letters op een zwarte achtergrond, alsof je Garfield wilt antwoorden: 'Je haat geen maandag, je haat kapitalisme'. In dezelfde geest is mijn probleem niet met journalisten; het is met een industrie die probeert te overleven. Wanneer Trump CNN aanvalt vanwege zijn beoordelingen, gaat het om meer dan ego. Statistieken kunnen een grote rol spelen in hoe media zichzelf financieren door ruimte te verkopen aan adverteerders. Die realiteit is de gecompliceerde en genuanceerde context waarbinnen journalisten moeilijke beslissingen moeten nemen over wat het publiek moet weten over politiek.

Kendall Jenner tiener

Mediaconsumenten hebben hierin hun eigen verantwoordelijkheid, vooral omdat we nieuws delen op sociale media. Degenen onder ons die extreem online zijn, zouden moeten overwegen wat fixeren op deze reality-tv-achtige momenten betekent en hoe het de modellen bevestigt van for-profit media die van drama gedijen. Maar vergelijkbaar met hoe plastic-stroverboden individuen vragen om op te voeren terwijl massale bedrijven een veel grotere klimaatverantwoordelijkheid dragen, negeert de verantwoordelijkheid voor verandering volledig de mediaconsumenten de systemische problemen die alleen degenen onder ons bij de productie van inhoud kunnen aanpakken.

Ik keek elke ochtend voor de middelbare school naar Carol Costello en Soledad O'Brien op CNN - een van de vele dingen waar mijn klasgenoten me graag mee plaagden. Ik keek naar hen op omdat ik geloofde (en nog steeds geloof) in de kracht die deze verkooppunten kunnen hebben. Ik heb het van dichtbij en persoonlijk gezien nu ik een deel van deze industrie ben. En zoals de vaak geciteerde regel uit Spider Man, Ik geloof ook dat de grote machtsjournalisten een grote verantwoordelijkheid hebben.

De pers is niet, zoals de president heeft beweerd, de vijand van het volk. Als journalisten hebben we de plicht om kanalen van betekenisvolle discussie te zijn die met de mensen verbonden zijn en om in dit tijdperk van informatie-overload als zinsmakers te dienen. De pers is essentieel geweest om precies dat te doen tijdens het Trump-presidentschap, maar als we geen idee kunnen krijgen van de rol die journalisten hadden bij het legitimeren en verheffen van de campagne van Trump voor 2016, vrees ik dat 2020 een herhaling zal zijn.

Blijf op de hoogte van de 2020 verkiezingen. Meld u aan voor de Teen Vogue Nemen!

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: Hoe sociale media een rol speelden in de presidentsverkiezingen van 2016