Niet Stan Presidentiële Kandidaten zoals u Stan BTS

Politiek

Niet Stan Presidentiële Kandidaten zoals u Stan BTS

Deze op-ed beweert dat diehard aanhangers van politici hun tekortkomingen over het hoofd zien.

15 januari 2020
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
Flashpop
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

Tegenwoordig heeft je favoriete presidentskandidaat de waarde van een hele garderobe aan door de fan gemaakte merchandise. En ze hebben eerlijk tegenover God fans. De ongelukkige krantenkoppen voor presidentskandidaten en senatoren Elizabeth Warren en Bernie Sanders over een geschil dat al dan niet overblown is geweest, zijn niet bijzonder verrassend, zelfs als de hele spuug onnodig lijkt. Maar het was de razernij van hun respectieve aanhangers die de situatie tot een 10 brachten. Het incident kristalliseerde uit hoe mensen niet langer alleen als kiezers of kiezers handelen, maar als toegewijden die politici volgen met een oogje in het zeil en Twitter-klaar vingers. Het doet bijna denken aan vroeg Amerikaans idool dagen.

Dit fenomeen is de afgelopen jaren genormaliseerd. Sanders-fans verheugden zich toen een vogel op zijn schouder landde tijdens een campagneverzameling in 2016; aanhangers van senator Kamala Harris bestempelden zichzelf als #KHive; en Etsy verkoopt gebedskaarsen met het gezicht van vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez. En laten we de cultus van Donald Trump niet vergeten - die overwoekerde broederschap in hun bijpassende MAGA rode hoeden. Het is moeilijk te ontkennen dat politici officieel stabiel zijn in 2020.

alistair gekke rijke Aziatische

Ter verduidelijking: het is geen slechte of ongewone zaak dat politici steun van het publiek krijgen. Het wordt gewoon een gevaarlijke lijn tot teen wanneer fans van een streep ondersteuning combineren met blinde loyaliteit. Politici zijn geen popsterren of filmsterren; toch worden zovelen van hen gevraagd om als beroemdheden deel te nemen, en in natura behandeld door hun aanhangers. Ze dansen verder De Ellen DeGeneres-show, lees gemene tweets en zijn zelfs het onderwerp van fictie.

Sociale media spelen natuurlijk een grote rol bij het vervagen van de lijn tussen beroemdheid en politicus. Vroeger was de toegang tot onze politici beperkt tot officiële persverklaringen en af ​​en toe een televisieoptreden. Tegenwoordig kunnen we zien hoe Ocasio-Cortez haar chili maakt op Instagram Live. We hebben een verontrustend ongefilterde blik in het brein van Trump via zijn tweets, die variëren van verontwaardiging over Snoop Dogg tot bedreigingen voor Noord-Korea.

Deze technologische innovaties hebben het gemakkelijker gemaakt om contact te maken met onze leiders, maar ze hebben ons ook gesust in de valse pretentie dat zij een van ons zijn. Ja, meer politici dan ooit komen uit de arbeidersklasse (hallo, AOC) en het Congres begint langzaam maar zeker meer op het land te lijken dat het vertegenwoordigt. Maar uiteindelijk hebben ze de macht om beleid te maken dat miljoenen levens zal beïnvloeden. Om onze politici op voetstukken te zetten of ze als onfeilbaar te behandelen, is door hen - en ons - in te stellen op mislukking en teleurstelling.

zwarte modeontwerper

We moeten politici kiezen op basis van hun platforms en gegevens. Ik hoef Pete Buttigieg's huidverzorgingsroutine (of het ontbreken daarvan) niet te kennen of Warren te vertellen dat ik de kerel moet dumpen die mij heeft ghosted. Het idee dat onze politici relateerbaar en 'sympathiek' moeten zijn om verkiesbaar te zijn, doet niet veel mee aan het daadwerkelijk creëren van verandering die mensen ten goede komt. In een tijd waarin veel mensen vertrouwen op GoFundMe om hun medische rekeningen te betalen en kinderen kogelvrije rugzakken dragen naar de kleuterschool, kan het me niet echt schelen of mijn politicus verstandig is of TikTok-savvy. Ik moet gewoon weten dat ze de mensen kunnen helpen die het het meest nodig hebben, zelfs als het betekent dat het tekort schiet aan de perfectie die de cultuur verwacht.

Als iemand die de tijd van Barack Obama op prijs stelde (hoewel misschien niet zoveel als slaapzak deed), ik was ook diep ongelukkig met de massale deportatie van zijn administratie van immigranten, verkeerd gebruik van de Libische crisis en drone-staking campagne in het Midden-Oosten. Wanneer deze kritiek onder leeftijdsgenoten naar voren komt, worden ze vaak met schaapachtige schouders opgehaald of weerleggingen over het belang van het niet vernederen van het goede werk dat Obama heeft gedaan. Het wordt maar al te vaak afgedaan als een vinkje in de 'problematische' kolom van Obama.

Het labelen van een grote misstap als simpelweg 'problematisch' (een woord dat elke dag aan betekenis verliest) ondermijnt de realiteit van mensen die moeten leven - of sterven - vanwege de keuzes van de wetgever. De beslissing om een ​​politicus te steunen, moet niet zwart en wit zijn, noch mag het lijken op het kijken naar je favoriet Bachelor opleiding deelnemer krijgt de laatste roos. Politici zijn individuen die vaak compromissen moeten sluiten. En wanneer dat onvermijdelijk gebeurt, moeten we kritisch kijken naar de beslissingen die ze nemen en klaar staan ​​om ze uit te roepen voor ongerechtvaardigd beleid, zelfs als we het meestal met hen eens zijn. We moeten niet vergeten dat de inherente aard van politiek rommelig en genuanceerd is, net als de mensen die er werken.

Uiteindelijk zijn gekozen functionarissen menselijke wezens. De perfecte politicus bestaat niet. Laten we diegenen ondersteunen die naar onze mening het beste onze belangen vertegenwoordigen, door ze ruimte te geven voor fouten, maar ze verantwoordelijk te houden voor beslissingen die schade veroorzaken. Stanning, zoals we hebben gezien, zal ons niet ver brengen.

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: Hier is elke democraat nog steeds actief in de presidentsverkiezingen van 2020

schattige schoenen voor terug naar school