Het democratische debat van december was een herinnering aan de werkzaamheden in 2020

Politiek

Het democratische debat van december was een herinnering aan de werkzaamheden in 2020

In deze publicatie onderzoekt Lucy Diavolo hoe het laatste democratische debat van 2019 een herinnering is aan het ingewikkelde proces dat nog in de verkiezingen van 2020 overblijft.

20 december 2019
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
ROBYN BECK / AFP / Getty Images
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

Het is, zo wordt ons verteld, de mooiste tijd van het jaar. Of de vakantie eigenlijk betekent dat voor velen van ons ter discussie staat, zoals zo veel meer was tijdens het Democratische debat van 19 december. Toen zeven 2020 primaire presidentiële uitdagers het podium betraden, kregen de kiezers hun laatste 2019-blik op enkele van de topkandidaten die strijden om President Donald Trump in november te verslaan.

waar woont tuan?

Terwijl de diverse selectie van senatoren, zakenmensen en een burgemeester uit het Midden-Westen het beleid, de persoonlijkheid en een legendarische wijngrot besprak, bleef ik één ding voelen: democraten hebben veel werk te doen als ze serieus zijn over het repareren van dit land.

Dit is niet een bijzonder nieuw of nieuw punt - dat de kwalen van onze nationale politiek het gevoel hebben dat ze voortdurend opwegen tegen de beschikbare oplossingen - maar het is vooral belangrijk omdat we een presidentsverkiezing benaderen met een inzet zo hoog als deze. Twee belangrijke momenten uit het debat van gisteravond en een uit de nasleep zijn een kans voor een eindejaarsreflectie over de omvang van deze uitdaging.

Het wijngrotmoment tijdens het debat van gisteravond onderstreepte dit. Ik ben nogal kritisch geweest over de campagne voor het werven van burgemeester Pete Buttigieg, dus ik was geïnteresseerd om te horen wat senator Elizabeth Warren (D-MA) hierover te zeggen had.

'De meeste mensen in dit stadium voeren een traditionele campagne. En dat betekent heen en weer gaan van kust tot kust naar rijke mensen en mensen die $ 5.000 dollar of meer kunnen verdienen om een ​​foto te laten maken, om een ​​gesprek te hebben en misschien om als te worden beschouwd een ambassadeur ', zei Warren. 'Hier is het ding: mensen die $ 5.000 kunnen neerleggen om een ​​foto te laten nemen, hebben niet dezelfde prioriteiten als mensen die worstelen met schulden aan studentenleningen of die moeite hebben om medische schulden af ​​te betalen'.

https://twitter.com/politico/status/1207861244037869569

Buttigieg pakte de draad op en zei: 'Nou, ik kan het niet helpen dat ik denk dat het misschien op mij gericht is'. Buttigieg benadrukte Trump's monsterlijke 2020-campagne voor het inzamelen van fondsen voordat hij uitlegde dat voor deze taak bijdragen van allerlei aard vereist zijn, zeggend: 'Als dat betekent dat je een afgestudeerde student bent die diep graaft om online te gaan naar peteforamerica.com en $ 10 dollar chip, dat is Super goed. En als je $ 1.000 kunt laten vallen zonder te knipperen, is dat ook geweldig '.

Warren escaleerde vanaf daar en zei: 'De burgemeester had onlangs een fondsenwerver die werd gehouden in een wijnkelder vol kristallen en serveerde $ 900 per fles wijn. Denk na over wie daar naartoe komt '.

Advertentie

'We hebben vele jaren geleden de beslissing genomen dat rijke mensen in met rook gevulde kamers de volgende president van de Verenigde Staten niet zouden kiezen', ging Warren verder, applaus verdiend. 'Miljardairs in wijngrotten mogen de volgende president van de Verenigde Staten niet kiezen'.

Toen sloeg Buttigieg terug op Warren's eigen rijkdom, verdiende zelf applaus en beweerde dat hij deze fase van de campagne niet had kunnen bereiken zonder de steun van rijke mensen.

huidige presidentsverkiezingen

'Weet je, volgens Forbes magazine, ik ben letterlijk de enige persoon op dit podium die geen miljonair of miljardair is ', zei Buttigieg, en onderstreepte een fundamentele realiteit van de rijkdom die nodig is om een ​​serieuze presidentiële kandidaat te worden. 'Als ik beloof nooit in het gezelschap van een progressieve Democratische donor te zijn, zou ik hier niet kunnen zijn'.

Andrew Yang, de enige gekleurde persoon op het podium van gisteravond, bevestigde de 'haat de speler niet, haat de game' mentaliteit Buttigieg omarmde toen hij later zei dat 'democratie dollars' (door de overheid gefinancierde verkiezingsbijdragen) een situatie konden creëren waarin ' veel, veel meer vrouwen zouden zich kandidaat stellen omdat ze de geldboom in de wijngrot niet hoeven te schudden '.

Het verloop van onze toekomst in Napa Valley-wijngrotten is een grimmige gedachte. Dus is het idee dat dezelfde dure evenementen misschien de meest haalbare optie zijn voor het werven van een nationale campagne. Zelfs als ik het beleid van Buttigieg als in het beste geval saai en in het slechtste geval weerzinwekkend beschouw, is het moeilijk om een ​​kandidaat met een meer vooruitstrevende politiek voor te stellen die deze fase van de race bereikt met een exclusief financieringsmodel voor kleine donoren.

Campagnewerving was slechts een van de manieren waarop het laatste debat van het jaar systemische kwesties in ons verkiezingsproces onderstreepte. Aan het einde, PBS NewHour gastheer Judy Woodruff verraste kandidaten met een onorthodoxe vraag die bedoeld was om 'in de geest van het seizoen' te zijn.

'Je hebt twee opties', legde Woodruff uit. 'De ene, een kandidaat van wie je vergeving zou vragen voor iets dat misschien vanavond of een andere keer werd gezegd, of een kandidaat aan wie je een geschenk wilt geven'.

Yang was eerst op de been en was na een debat overrompeld toen hij met niemand chippy was, maar zei dat hij de zes andere kandidaten een exemplaar van zijn boek wilde geven. Buttigieg noemde zijn boek en Sanders noemde alle vier van hem. Verschillende van de mannen op het podium waren poëtisch over hooggestemde idealen: Steyer verdedigde teamwerk, Sanders sprak over liefde en mededogen en Buttigieg pleitte voor eenheid van de partij wanneer een kandidaat wordt gekozen.

Alleen Warren en senator Amy Klobuchar (D-MN) - de twee vrouwen op het podium - maakten van de gelegenheid gebruik om zich te verontschuldigen voor alles wat ze tijdens het debat hadden gezegd, en benadrukten hoezeer de genderpolitiek van sorry zeggen heel erg bestaat in onze nationale politiek.

'Ik zou om vergiffenis vragen wanneer iemand van jullie boos op me wordt', zei Klobuchar, die haar eigen verhitte moment op het podium had met Buttigieg. 'Ik kan bot zijn. Maar ik doe dit omdat ik het belangrijk vind om hier de juiste kandidaat te kiezen. Ik doe'.

zijn herpes en koortsblaasjes hetzelfde

'Ik zal om vergeving vragen. Ik weet dat ik soms erg opgewonden raak, en soms word ik een beetje warm. Dat bedoel ik niet echt ', zei Warren, voordat hij hartstikke plukte met een selfieverhaal.

Dat Warren en Klobuchar de enige mensen op het podium waren die de moed hadden om zich te verontschuldigen voor een verhit debat, onderstrepen hoe vrouwen zich zelfs gedwongen voelen zich te verontschuldigen voor het opzetten van een gevecht, terwijl mannen tijd besteden aan het loven van hun eigen ideeën en prestaties.

Advertentie

Biden volgde Warren, en een moment uit zijn toespraak hielp ons eraan herinneren hoe de hoge spanningen die gisteravond op het podium werden getoond, verband houden met de hoge spanningen van dit moment. De voormalige vice-president deelde verhalen over een oproeplijst die hij bijhoudt van mensen in nood, die een jonge persoon met een stotteren kort imiteren en terugdenken aan zijn eigen worsteling met stotteren.

Sarah Huckabee Sanders, de meedogenloze voormalige perssecretaresse van Trump, ging naar Twitter om Biden te bespotten in een sindsdien verwijderde tweet. Biden antwoordde en vertelde Sanders om het concept van empathie op te zoeken om te begrijpen hoe zijn levenslange worsteling met stotteren ertoe leidde dat hij kinderen begeleidde die iets soortgelijks meemaakten.

Sanders, die ooit een beroep op de Bijbel had gedaan om het beleid van de Trump voor het scheiden van gezinnen te verdedigen, bood zijn excuses aan. Maar haar aanval herinnert eraan dat, hoe bitter de Democraten ook worden wanneer ze tegen elkaar vechten, dit slechts het eerste grote gevecht van 2020 is. Een ander, met het potentieel om veel lelijker te worden, doemt op.

We zijn ongeveer halverwege deze verkiezingscyclus en de eerste stemmen zijn niet eens uitgebracht. Als Democraten serieus zijn over het terugnemen van het Witte Huis en het opbouwen van macht in het Congres, is er veel werk te doen. Hoe navigeert deze partij om geld uit de politiek te verwijderen wanneer geld zo essentieel is voor onze politiek? Zijn er lessen uit 2016 die kunnen spreken over hoe gender een rol zou kunnen spelen? En hoe vitriolisch zal de strijd om de ziel van deze partij worden voordat de uiteindelijke genomineerde vecht wat velen zien als een strijd om de ziel van deze natie?

Zelfs als we nadenken over de vraag wat verschillende kandidaten zouden doen met de kracht in dit systeem, moeten we eerst uitzoeken hoe ze het gaan bereiken, fouten en zo.

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: Weerstand, rebellie, revolutie: wat ze zijn en hoe ze elkaar kruisen