Trump Justice Department zegt dat het prima is als vrouwen gedwongen worden rokken te dragen

Politiek

Trump Justice Department zegt dat het prima is als vrouwen gedwongen worden rokken te dragen

In deze versie legt ACLU-collega Emma Roth uit hoe de aanval van de Trump DOJ op LGBTQ + -rechten verstrekkende gevolgen heeft voor cis-vrouwen en -meisjes.

Elizabeth Gillies en Matt Bennett
14 november 2019
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
Lont
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

Op 8 oktober heeft het Hooggerechtshof een zaak gehoord met ingrijpende gevolgen voor iedereen die zich niet aan verouderde genderstereotypen houdt. In het kort betoogde de regering Trump dat een uitvaartcentrum gerechtvaardigd was om een ​​werknemer, Aimee Stephens, te ontslaan, alleen omdat ze transgender is. Hoewel de zaak draait om transgenderrechten, namen de advocaten van Trump een positie in die ook de rechten van cisgendervrouwen en -meisjes zou verminderen - door werkgevers toe te staan ​​alle werknemers te dwingen zich te kleden en zich te gedragen in overeenstemming met archaïsche gendernormen en hen te straffen als ze dat niet doen.

Als dit klinkt als het materiaal van een roman van Margaret Atwood, in plaats van een realistisch scenario in 2019, is het helaas allemaal te echt. De opdracht moet alarmbellen afgeven voor iedereen die om gendergelijkheid geeft.

ACLU client Aimee Stephens

Charles William Kelly

Decennia lang hebben rechtbanken erkend dat werkgevers werknemers niet kunnen dwingen om te gaan met stereotypen over hoe mannen of vrouwen eruit moeten zien of zich moeten gedragen. In een zaak van het Hooggerechtshof uit 1989 vertelde een werkgever aan een vrouw dat haar 'professionele' problemen zouden worden opgelost als ze 'vrouwelijker zou lopen, vrouwelijker praat, make-up draagt, haar haar laat stylen en sieraden draagt'. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de werkgever de federale wet die discriminatie op het werk verbiedt, titel VII, heeft geschonden door haar te laten passeren voor partnerschap omdat ze niet handelde of zich kleedde op een manier die de andere partners geschikt achtten voor een vrouw.

Negerend dit al lang bestaande precedent, betoogde de regering Trump in haar brief dat werkgevers erop kunnen staan ​​dat mannen en vrouwen zich kleden op een manier die aansluit bij stereotypische opvattingen over geslacht. Titel VII, zo beweren de advocaten van Trump, staat werkgevers toe om vrouwen te dwingen zich te conformeren aan seksestereotypen, zolang ze ook mannen dwingen zich te conformeren aan parallelle seksestereotypen. Volgens deze logica is een werkgever van de haak om vrouwen te dwingen rokken te dragen zolang het mannen dat verbiedt.

Helaas willen sommige werkgevers en scholen precies dit soort sekse-specifieke regels omarmen die doordrenkt zijn met retrograde stereotypen. Mijn collega's in het ACLU Women's Rights Project en ik vertegenwoordigen drie meisjes die naar een openbare school in North Carolina gaan waar meisjes rokken moesten dragen. De school stond jongens toe broeken te dragen, maar voerde aan dat het toestaan ​​van meisjes om dit te doen haar doel zou ondermijnen om 'ridderlijkheid' en 'wederzijds respect tussen jongens en meisjes' te bevorderen.

Eerder dit jaar hebben we een federale rechtbank bereikt die oordeelde dat de rokkenplicht de clausule inzake gelijke bescherming schond. De rechtbank erkende dat het dwingen van meisjes om zich op een traditioneel vrouwelijke manier te kleden, geen effect had op het bevorderen van respect tussen studenten en merkte op dat het al enkele decennia sociaal aanvaardbaar is voor meisjes en vrouwen om een ​​broek te dragen.

lichtroze afscheiding met geur

Een van de klanten van North Carolina van ACLU

Dankzij de moed van onze klanten om zich uit te spreken, hebben meisjes op school nu de vrijheid om in de winter naar school te lopen zonder ijskoude benen, of om tijdens de pauze over de apenstangen te slingeren zonder het risico te lopen hun ondergoed te tonen. Onze klanten voelen zich meer op hun gemak en kunnen zich beter concentreren tijdens de les in broeken. Maar als de regering-Trump zijn zin heeft, kunnen scholen en werkgevers vrouwen en meisjes binnenkort dwingen stereotypisch 'vrouwelijke' kleding te dragen, zoals rokken en jurken.

We moeten allemaal onze ogen openen en beseffen dat dezelfde genderstereotypen die transgenderwerknemers en studenten schaden, ons allemaal schaden. Het is ver verleden tijd voor cisgender-bondgenoten om lid te worden van de LGBTQ + -gemeenschap om de hatelijke positie van de Trump-regering te veroordelen.

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: Hoe transgender mensen helpen de Trump-administratie te bestrijden