Waarom kiezersenthousiasme belangrijker is dan kiesbaarheid in de verkiezingen van 2020

Politiek

Waarom kiezersenthousiasme belangrijker is dan kiesbaarheid in de verkiezingen van 2020

In deze opinie pakt Lily Herman uit waarom we moeten stoppen met ons te concentreren op de 'verkiesbaarheid' van 2020-kandidaten - en in plaats daarvan ons te concentreren op het enthousiasme van de kiezer.

latina filmsterren in Amerika
7 oktober 2019
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest
Getty Images
  • Facebook
  • tjilpen
  • Pinterest

Op het moment dat voormalig vice-president Joe Biden officieel de presidentiële race inging, was er een sfeer van onvermijdelijkheid rond zijn kandidatuur en zijn plek als de vermoedelijke Democratische genomineerde. Hij had de naamherkenning. Hij had de nostalgische factor voor Democraten die hunkeren naar de Obama-jaren. En hij werd als beter verkiesbaar beschouwd in een race tegen Trump - een vage eigenschap die werd verleend aan een kleine kring van kandidaten die de neiging hebben de boot niet erg te schommelen. Het is niet verwonderlijk dat vroege peilingen snel zijn weg gingen met een ruime marge - een die potentieel onoverkomelijk leek.

Verkiesbaarheid is altijd een lastig concept geweest om te bepalen. Volgens Logan Dancey, een universitair hoofddocent aan de Wesleyan University, gespecialiseerd in congres, verkiezingen en campagnes, onderzoek en eerdere verkiezingsgegevens, wijst dit op het idee dat gematigden het beter doen in veel delen van het land. 'Historisch gezien, vooral bij congresverkiezingen, presteren kandidaten met meer gematigde stemrecords doorgaans beter dan kandidaten met meer ideologisch extreme stemrecords', legde hij uit Teen Vogue.

Er is ook een overduidelijk geslacht en rascomponent, zei Dancey - een die moeilijker te begrijpen is voor presidentsverkiezingen, omdat zo weinig vrouwen zich kandidaat hebben gesteld voor een belangrijke partijvoorstelling en slechts één erin is geslaagd om die positie tot nu toe veilig te stellen. Bovenop de neiging van Biden voor meer gematigde politiek, is hij ook een rijke, oudere blanke man - een demografische groep die sinds de oprichting van Amerikanen eeuwen geleden in de politieke arena heerst. Zijn identiteit is de status-quo voor de Amerikaanse politiek, en het is vaak aan iedereen die afwijkt om te bewijzen dat hij die norm kan overwinnen.

Maar een van de belangrijkste en genuanceerde - en eerlijk gezegd onderschatte - trends die sterke basisonderzoekcijfers maskeren, is hoeveel enthousiasme kiezers eigenlijk hebben voor een kandidaat. 'Enthousiasme is echt wat de verkiezingsaantallen zal stimuleren', vertelde Elizabeth Simas, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Universiteit van Houston, die verkiezingsgedrag en politieke psychologie bestudeert. Teen Vogue.

Als het erop aankomt, is het idee dat er een stel echt onafhankelijke kiezers gewoon zitten te wachten om te stemmen op de perfecte Democratische kandidaat onjuist. 'Het is activering, geen overtuigingskracht bij verkiezingen', legde Simas uit. 'De kans dat je naar buiten gaat en iemand van de andere partij omdraait, is niet groot. Het aantal pure, echt overtuigbare onafhankelijken dat er is, is niet echt hoog. En vanwege de aard van het kiescollege zouden ze allemaal op deze zeer specifieke plaatsen moeten wonen die het potentieel hebben om deze verkiezingen op gang te brengen '. In plaats daarvan, zei Simas, zijn verkiezingen een inspanning voor partijgelovigen om iedereen die het minst geneigd is naar hun kant te krijgen om uit te gaan en te stemmen op de kandidaat van hun keuze - en mensen zullen dat niet doen tenzij ze dol zijn op de genomineerde.

In het geval van Biden tonen vroege indicatoren aan dat opwinding rond zijn kandidatuur niet de sterkste is, en andere kandidaten die aan Biden winnen, tonen in feite een hoger niveau van supportersenthousiasme - en enthousiasme dat is gecentreerd rond hun ideeën, niet alleen vroege peilingen. In een NBC Nieuws /Wall Street Journal peiling vorige maand had senator Elizabeth Warren het grootste aantal democraten die enthousiast waren over haar kandidatuur op 35%, met nog eens 35% die zich op haar gemak voelde bij haar kandidatuur, en slechts 6% die zich erg ongemakkelijk voelde; Biden was daarentegen 23% enthousiaste Democraten, vergeleken met 41% die comfortabel was en 13% die zich zeer ongemakkelijk voelde. In een peiling van juli CBS News, onder potentiële Democratische kiezers in staten met vroege primaire en caucusverkiezingen, zei 56% en 54% van hen dat Warren en senator Bernie Sanders 'veel' zouden vechten voor mensen zoals zij, respectievelijk; slechts 38% van die potentiële primaire kiezers zei hetzelfde voor Biden. Die nuance gaat verloren als we het hebben over de vraag wie er gewoon wint in de peilingen en verklaren dat dat hen de meest verkiesbare maakt.

Kendall Jenner korset
Advertentie

Sanders heeft onlangs aangekondigd dat hij de eerste kandidaat was die 1 miljoen individuele donoren bereikte, waarmee hij de basis van zijn campagne verder onderstreepte. En voor al het gepraat over Warren die meer gematigde Democraten afschrikken, is zij de kandidaat met het grootste deel van hun steun na Biden, gevolgd door Sanders, volgens de NBC News van september /Wall Street Journal poll. Ze is ook opmerkelijk geworden voor haar populaire selfielijnen op rally's, waar supporters gedurende twee tot vier uur in de rij staan ​​voor een foto - een meer anekdotische illustratie van de toewijding en opwinding van mensen. Als dat niet genoeg was, vernietigden beide progressieve kandidaten de fondsenwervingstotalen van Biden in het meest recente kwartaal.

Terwijl het enthousiasme van de voormalige vice-president op zichzelf een nogal verontrustend beeld laat zien, maakte de vrouw Jill van Biden zijn zaak duidelijk tijdens een recente campagnevergadering: 'Misschien vind je een andere kandidaat leuker, maar je moet kijken wie er gaat winnen'. Maar moet het echt een keuze zijn tussen een verkiesbare kandidaat en iemand die het beleid van het land wil bevorderen? In een nationale peiling van de Quinnipiac University die op 25 september werd uitgebracht, zei tenslotte 50% van de democratisch en democratisch neigende kiezers dat ze wilden 'het democratisch genomineerde ondersteuningsbeleid zien dat zou leiden tot grote veranderingen, maar moeilijker om in wetgeving te veranderen'. Is het niet aan de kiezers om erachter te komen hoe deze twee concepten op elkaar moeten worden afgestemd - om niet alleen een kandidaat te vinden die ze leuk vinden, maar ook om andere mensen te overtuigen om die kandidaat te ondersteunen? Is dat niet wat? campagne voeren is de kern ervan?

Dus waarom doet dit er allemaal toe? Ten eerste wijzen politicologen, waaronder Dancey en Simas, er vaak op dat de cijfers zo ver vooruitlopen op de algemene verkiezingen - met name die met individuele kandidaat-matchups tegen Donald Trump - gewoon niet erg betrouwbaar zijn. Hoewel ze dienen als een darmcontrole voor kiezers en campagnes, is er veel variabiliteit tussen nu en de caucus in Iowa begin februari, laat staan ​​volgend jaar volgend jaar. Een enkele peiling of een handvol peilingen is niet alles en iedereen van een campagneseizoen.

Maar bovendien, wie de volgende zomer de Democratische nominatie wint, heeft supporters nodig om voor hen te gaan vechten op een grote manier voorafgaand aan de verkiezingen van november 2020. Er is een verschil tussen een kandidaat met gebreken en een kandidaat zonder momentum. Als we iets hebben geleerd in de laatste presidentsverkiezingen, is het dat energie niet alleen kan worden afgeleid uit het argument dat een kandidaat beter is op papier of in de peilingen.

Zonder enthousiasme is pure logica niet genoeg om mensen naar de stemhokjes te brengen, vooral gezien alle logistieke barrières en inspanningen om kiezers te onderdrukken in dit land. Er moet een onderliggende hoop zijn dat het land zullen beter worden omdat we iemand nieuw in het ambt zetten en dat onze stem - gecombineerd met miljoenen andere stemmen - ons daar zal brengen.

Dus de vraag is waarom zouden we op dit punt met minder genoegen nemen? Waarom niet streven naar een kandidaat die ons in vuur en vlam zet en klaar is om te gaan?

Wil je meer van Teen Vogue? Bekijk dit eens: Mannelijke democraten zijn meer gefocust op verkozen worden dan daadwerkelijk werk verrichten